Tradução livre de “Design Lessons for Smart Governance Infrastructures”
Link: https://icma.org/documents/design-lessons-smart-governance-infrastructures
Publicado em 01/01/2011
Autores:
Erik W. Johnston
Derek L. Hansen
Resumo
Este capítulo fornece lições de projeto sobre como aproveitar os avanços nas tecnologias da informação que permitiram que novas infraestruturas de governança se tornassem possíveis e desejáveis. Uma infraestrutura de governança é a coleção de tecnologias, pessoas, políticas, práticas, recursos, normas sociais e informações que interagem para apoiar as atividades administrativas. Infraestruturas de governança inteligentes aumentam a capacidade da sociedade de organizar, interagir e governar. Novas instâncias de infraestruturas de governança inteligente já existem e estão surgindo regularmente em organizações distribuídas e comunidades on-line. Ao pensarmos em reinicializar a praça pública, este capítulo pretende nos desafiar a ir além das questões de como administrar melhor as instituições governamentais a questões de como projetar sistemas de governança com os incentivos e regras apropriados para aproveitar e coordenar a diversidade, entusiasmo e capacidades dos governados. Fornecemos várias lições de projeto aprendidas de infraestruturas de governança de sucesso e propomos como elas podem ser aplicadas para atender às prioridades nacionais. Este capítulo antecipa como a interação da tecnologia e da sociedade pode ser aproveitada para projetar conscientemente infraestruturas de governança baseadas em participação, definidas pelo problema, para devolver o poder às pessoas enquanto aumenta a responsabilidade e a eficiência.
Sumário
Introdução.
Infraestruturas de Governança Inteligente.
Lição 1: Organize-se em torno de problemas específicos em vez de instituições ou geografia.
Lição 2: Crowdsource a identificação de problemas acessíveis e soluções promissoras.
Lição 3: Fornecer caminhos claros, mas significativos, para contribuir.
Lição 4: Incentivar o engajamento contínuo e crescente.
Lição 5: Coordenar o esforço descentralizado, mas não diversos juízos de valor.
Lição 6: Fornecer acesso aberto a dados e ferramentas úteis em formatos utilizáveis.
Conclusão.
Referências.
Introdução
Todos os dias as pessoas são capazes de fazer mais por si mesmas. Mudanças drásticas na capacidade dos indivíduos de se conectar, mobilizar e colaborar fornecem oportunidades inimagináveis para fazer mais por si mesmos, embora certamente não por si mesmos. Esforços liderados por cidadãos espontâneos ajudaram vítimas de desastres naturais a encontrar casas e entes queridos, listas de e-mail de bairro aumentam a conscientização sobre questões locais de saúde pública, mapeamento de base é usado nos esforços de limpeza do derramamento de óleo de Louisiana e freecycle.com compartilha bens domésticos não utilizados com os necessitados. Grupos de apoio online ao paciente, como o PatientsLikeMe.com, ajudam pessoas com doenças potencialmente fatais a se unirem para aumentar a conscientização, coletar fundos de pesquisa, compartilhar as melhores práticas, identificar profissionais competentes e oferecer apoio social. Grupos de cidadãos como a Fundação Sunlight promovem transparência e responsabilização do governo, enquanto grupos de vigilância como Citizens Against Government Waste e Citizens for Responsibility and Ethics, em Washington, caçam o desperdício do governo e a corrupção. Redes sociais como o LinkedIn ajudam a melhorar a eficiência do mercado de trabalho, enquanto as iniciativas de educação aberta fornecem acesso gratuito ao conteúdo das principais instituições educacionais.
Cada um desses exemplos está subjacente a mudanças sociais mais amplas do governo para a governança e da participação do cidadão para a produção do cidadão. Em vez de pagar impostos a instituições governamentais e esperar que eles resolvam nossos problemas, os indivíduos estão se envolvendo diretamente em desafios comunitários. Para fomentar o governo participativo até a idade adulta, é necessário repensar o próprio governo. O objetivo deste capítulo é avançar esse repensar. Fazer isso requer que vejamos a ação coletiva como mais do que “queixa coletiva” (O’Reilly, 2010) e sua expectativa de que “eles, o governo” fornecem as soluções, em vez de “nós, o povo”. Isso sugere que vamos além de perguntas sobre como administrar melhor as instituições do governo a questões de como projetar sistemas de governança inteligentes com os incentivos e regras apropriados para aproveitar e coordenar o entusiasmo e as capacidades dos governados.
Para nós, como outros (Kooiman 1993; Lessig, 2009; Rhodes 1996), a governança é mais ampla que o governo. Definimos a governança como a interação de processos, informações, regras, estruturas e normas que orientam o comportamento em relação aos objetivos declarados que impactam as coleções de pessoas. Esses objetivos geralmente envolvem a alocação de recursos escassos, incluindo bens públicos, a coordenação de diversos participantes e partes interessadas, o estabelecimento de processos claros para a tomada de decisões e a resolução de conflitos. Os participantes nesses esforços podem ser remunerados e voluntários, cidadãos e não-cidadãos, profissionais e amadores, privados e públicos.
Embora estejamos bem na era da participação (Grossman, 2006), os efeitos transformadores da participação social mediada pela tecnologia, particularmente nas prioridades nacionais, estão apenas em sua infância (Shneiderman, 2009). Exemplos de coprodução habilitada por tecnologia no setor privado abundam: a mídia está mudando de profissionais pagos para uma vasta coleção de blogueiros amadores; eBay e Craigslist hospedam as transações de um mercado extraordinariamente variado; A Wikipedia destila a sabedoria coletiva de milhares no volume mais abrangente que o planeta já viu. Em cada um desses exemplos, as tecnologias de informação e comunicação trabalham com os interesses das pessoas em toda a infraestrutura de governança que coordena a participação e as contribuições dos constituintes. O diretor de informação do presidente Obama, Vivek Kundra, já visa alavancar a tecnologia para criar oportunidades de cultivar a produção cidadã nos serviços do governo tradicional: “Pense na Apple e no iPhone. A Apple não construiu 150 mil aplicativos. Ela construiu uma plataforma e a inovação aconteceu. O que precisamos começar a fazer como governo federal é aproveitar a energia, o espírito e a inovação do povo americano” (Originalmente citado em Gohring, 2010).
Como as comunidades lutam com recursos reduzidos, elas precisam cultivar esforços de novas fontes. O potencial mais inexplorado está nas enormes capacidades dos indivíduos. No entanto, como o potencial da energia solar, precisamos desenvolver caminhos para converter a energia em aplicativos úteis. Esforços anteriores de e-governo, como eVoting, estão tornando os serviços mais acessíveis on-line, concentraram-se em tornar o governo mais eficiente naquilo que já faz (Lathrop & Ruma, 2010). À medida que pensamos no potencial do Governance 3.0, reinicializar a praça pública é mais do que apenas pavimentar sobre caminhos de vaca existentes; trata-se de reprojetar infraestruturas de governança para ser mais inteligente, mais responsivo e mais eficiente.
Infraestruturas de Governança Inteligente
A tecnologia da informação, especialmente as tecnologias computacionais e de comunicação, continua a aumentar a capacidade da sociedade de organizar, interagir e governar. Para realizar o potencial de nossas habilidades coletivas, as infraestruturas de governança inteligente precisam ser cuidadosamente planejadas para facilitar, coordenar e recompensar a ação coletiva que leva a resultados sociais desejados. Estamos familiarizados com o conceito de infraestrutura através do uso diário do sistema rodoviário estadual, da rede elétrica, do serviço postal e dos satélites que fornecem GPS. O serviço postal destaca o fato de que a infraestrutura pode incluir mais do que apenas tecnologia, pois inclui funcionários, políticas para seu uso adequado, práticas padrão e expectativas de desempenho.
Esses exemplos de infraestruturas mediadas pelo governo diferem das infraestruturas de governança no tipo de atividades que eles suportam. Em vez de apoiar a troca eficiente de energia, transporte ou correio, as infraestruturas de governança apoiam atividades como a alocação de recursos escassos, tomadas de decisões coletivas, debates públicos, mobilização pública e resolução de conflitos. Assim, uma infraestrutura de governança é a coleção de tecnologias, pessoas, políticas, práticas, recursos, normas sociais e informações que interagem para apoiar as atividades de governança. Concordamos e expandimos a noção de smart que foi usada por Kanter e Litow quando discutem o potencial das cidades mais inteligentes:
Uma cidade mais inteligente infunde informações em sua infraestrutura física para melhorar as conveniências, facilitar a mobilidade, adicionar eficiências, economizar energia, melhorar a qualidade do ar e da água, identificar problemas e corrigi-los rapidamente, recuperar rapidamente de desastres, coletar dados para tomar melhores decisões e implantar recursos e compartilhar dados para permitir a colaboração entre entidades e domínios. Suas operações são instrumentadas e guiadas por métricas de desempenho, com interconexões entre setores e silos. (2009, p. 2)
Uma infraestrutura de governança inteligente proporciona transparência aos esforços públicos, promove o florescimento cultural e pode aumentar a responsabilização. Ser responsável é ser considerado responsável. Idealmente, aqueles que estão governando serão continuamente responsabilizados diretamente (Kjaer, 2004). À medida que o poder é devolvido às pessoas, a responsabilidade por nossas ações deve ser também. Nas últimas décadas tem havido uma desconexão crescente nos Estados Unidos entre um governo do povo e um governo para servir o povo. Em parte, isso se deve a um aumento no tamanho e na escala do governo, onde as cadeias de prestação de contas “podem simplesmente desaparecer em tal rede de instituições porque definem quem fez o que não é mais direto” (Rhodes, 2000, 76-7 como citado em Kjaer). , 2004). A infraestrutura de governança atual não é uma rede sem escala. À medida que a nação cresce, as vozes se tornam proporcionalmente diminuídas e camadas adicionais são adicionadas às hierarquias de representação, de modo que os indivíduos sentem cada vez mais que não têm influência nas decisões do governo. Como a identidade social do governo continua a ser separada dos indivíduos, a responsabilidade de resolver problemas inerentemente sociais continua a ser separada da sociedade (Catlaw, 2007).
Este capítulo antecipa como a interação da tecnologia e da sociedade pode ser aproveitada para projetar conscientemente infraestruturas de governança baseadas em participação, definidas pelo problema, para devolver o poder às pessoas enquanto aumenta a responsabilidade e a eficiência. Ecoamos a afirmação de Herbert Simon de que “todos projetam linhas de ação voltadas para a mudança de situações existentes para as preferidas” e que campos tão diversos como engenharia, medicina, negócios, arquitetura e governo estão “preocupados não com o necessário, mas com o contingente” – não com como as coisas são, mas com como elas podem ser – em suma, com design” (Simon, 1996, p. Iix). É claro que projetar para sistemas sociais é sempre trabalhado com imprevisibilidade e imprecisão, sugerindo que podemos (e devemos) “cultivar” certos comportamentos, ao invés de forçá-los (Wenger, et al. 2002). Isto é particularmente verdadeiro quando lidamos com um sistema complexo de indivíduos e instituições auto-organizados. Saber quais “alavancas de design” devem ser colocadas, se elas envolvem o mercado, leis, normas sociais ou arquitetura (Lessig, 2006) é um desafio considerável, mas com grande promessa.
Neste capítulo, descrevemos as alavancas de projeto nas lições aprendidas com exemplos bem-sucedidos de novas infraestruturas de governança que são usadas atualmente em comunidades on-line, empresas inovadoras, organizações sem fins lucrativos e governos. Discutimos os desafios e as possibilidades de novas infraestruturas de governança que aprimoram e complementam as iniciativas governamentais existentes ou abordam as necessidades não atendidas da comunidade e as prioridades nacionais. Além disso, os conceitos existentes na administração pública, como a co-produção de cidadãos, tornam-se mais relevantes e viáveis com os avanços da tecnologia. Este documento explora as possibilidades de como infraestruturas de governança inteligentes baseadas em participação podem ser projetadas para capacitar ou, mais apropriadamente, devolver poder às pessoas enquanto aumenta a responsabilidade para com uma população ativa, diversa e em constante mudança.
Lição 1: Organize-se em torno de problemas específicos em vez de instituições ou geografia
Um dos maiores poderes da Internet é permitir que pessoas com interesses semelhantes se unam, independentemente da geografia. Isso possibilita que pessoas com interesses, preferências e problemas semelhantes se encontrem (Anderson, 2006). Pacientes com doenças raras são reunidos através da Internet para compartilhar recursos, fornecer apoio social e defender financiamento ou pesquisa. Da mesma forma, cidadãos com visões políticas ou sociais únicas encontram pessoas com ideias afins para discutir questões, promover agendas e defender causas. É claro que isso nem sempre é bom para a sociedade, pois grupos de nicho podem se tornar câmaras de eco que criam e reforçam sua própria visão distorcida da realidade (Sunstein, 2007).
Então, como podemos nos beneficiar da capacidade da Internet de ampliar as limitações geográficas sem criar uma população mais polarizada? Uma estratégia promissora é usar infra-estruturas de governança on-line que ajudem pessoas com problemas comuns (em oposição a ideologias comuns) a trabalhar em conjunto para desenvolver soluções (em oposição a comentários). Atualmente, as comunidades são apenas algumas vezes definidas pela geografia, mas muitas abordagens governamentais são implementadas por meio de uma jurisdição fixa por um período fixo de tempo. A interface diária das pessoas com o governo, empresas, mercados e comunidades abrange regularmente as jurisdições tradicionais. Dentro de uma hora, um indivíduo pode usar os serviços do governo local ao comprar presentes sem impostos de todo o país para seus colegas internacionais antes de apostar dinheiro real no ciberespaço. Embora a geografia ainda seja importante e esteja altamente correlacionada com as interações com os cidadãos, os constituintes agora costumam se organizar de acordo com a forma mais apropriada para a comunidade que serve. As infraestruturas de governança especializadas agora podem suportar desafios específicos ou comunidades e não precisam ser incluídas em organizações existentes com jurisdição por conveniência.
Uma qualidade central de organização de poderosas novas colaborações sem escala, como o desenvolvimento de software de código aberto, é a coordenação de indivíduos trabalhando juntos para promover problemas específicos (Malone, 2004). Como Clay Shirky, autor de Here Comes Everybody, diz em uma palestra no TED:
Quando você cria a coordenação na infraestrutura, que é a resposta [colaboração], pode deixar as pessoas onde estão e levar o problema para os indivíduos, em vez de levar os indivíduos ao problema. Você organiza a coordenação no grupo e, ao fazer isso, obtém o mesmo resultado sem as dificuldades da instituição … e você perde os custos institucionais que lhe dão maior flexibilidade. (Shirky, 2005)
Essa mudança organizacional está acontecendo em empresas, organizações sem fins lucrativos e universidades. Um uso governamental de organização focada no problema é a nomeação de czares pelo governo Obama para supervisionar problemas como AIDS, Auto-recuperação, Violência Doméstica, Política de WMD e mais de 20 outros czares focados em problemas. Embora o termo czar não seja um remetente de imagens de solução colaborativa de problemas, a ideia de organizar a atividade em torno de problemas em vez de agências governamentais existentes é promissora. Outra abordagem é facilitar a auto-organização do cidadão por meio de iniciativas como o serve.gov, uma plataforma semelhante ao meetup.org que permite que organizações privadas e públicas publiquem oportunidades de voluntariado e permita que os indivíduos procurem oportunidades locais de interesse. Cada um deles representa mais um passo em direção à organização em torno de problemas e permite a coordenação de esforços públicos, privados e governamentais geograficamente independentes para abordar as prioridades nacionais.
Lição 2: Crowdsource a identificação de problemas acessíveis e soluções promissoras
Em nosso mundo complexo e altamente interconectado, é raro que uma única pessoa tenha todas as informações, habilidades e insights necessários para identificar e caracterizar um problema com precisão ou gerar as soluções mais promissoras. O primeiro passo para resolver um problema é articular claramente o problema e reconhecê-lo como uma prioridade. Aqueles que desenvolvem softwares complexos aprenderam que “com olhos suficientes, todos os bugs são superficiais” (Raymond, 2001). Além disso, um grupo de indivíduos diversos supera regularmente pequenas coleções de indivíduos especialistas (Page, 2007). Se houver uma multidão grande o suficiente identificando problemas e recomendando soluções, quase todos os problemas podem ser caracterizados rapidamente e uma solução será óbvia para alguém. Embora a correção de erros de software possa ser mais fácil do que consertar seus correspondentes sociais, o princípio é o mesmo. A identificação de problemas e soluções potenciais é mais bem realizada por meio da coleta de informações da multidão, com sua coleção de membros com habilidades e experiência únicas.
Infraestruturas de governança inteligentes são necessárias para aproveitar efetivamente as habilidades e conhecimentos únicos que muitas vezes estão adormecidos na multidão. Tarefas de terceirização que tradicionalmente são executadas por um funcionário, contratado ou agência governamental para um grande grupo de pessoas ou comunidade são conhecidas como crowdsourcing (Howe, 2006). Uma variedade de ferramentas foi adotada nos últimos anos para fazer exatamente isso. Sistemas de rastreamento de problemas e “rastreadores de bugs” relacionados são usados por empresas de programação de computadores para ajudar a garantir serviços de alta qualidade por meio da coleta sistemática, agregação e acompanhamento de problemas. Esses sistemas fornecem uma abordagem de baixo para cima para a identificação e priorização de problemas, bem como um meio de acompanhamento de possíveis soluções. Os sistemas de acompanhamento de problemas que coletam, agregam e acompanham os problemas identificados pelos cidadãos são cada vez mais possíveis. Iniciativas como a FixMyStreet.com correram com essa ideia, incentivando os cidadãos a documentar pichações, lajes de pavimentação quebradas e as luzes queimadas das ruas, enquanto rastreavam sua resolução pelo governo. O site tem mostrado um forte potencial como uma prova de conceito, embora tenha sido criticado por sua falta de conexão com o governo e com a falta de um senso de comunidade entre os contribuintes (King & Brown, 2007). Espera-se que os sistemas semelhantes de rastreamento de problemas do governo continuem a melhorar por meio de parcerias mais estreitas com organizações governamentais, corporativas e sem fins lucrativos relevantes.
Embora o crowdsourcing da identificação de problemas possa ser frutífero, o crowdsourcing é particularmente bem equipado para identificar soluções ótimas para problemas conhecidos. Há muitos casos em que o problema é claro: incentivar o exercício, reduzir um surto de saúde pública, limpar a inundação ou os danos causados pelo petróleo, cuidar dos idosos e identificar fraudes e abusos. Nesses casos, as infraestruturas de governança inteligente podem aproveitar a multidão para obter soluções inovadoras, bem como feedback sobre as ideias de outras pessoas. Uma nova indústria caseira de “soluções de inovação” e “produtos de crowdsourcing” como a Innocentive e a IdeaScale surgiu nos últimos anos. Embora estes tenham sido usados principalmente em ambientes corporativos, eles estão começando a ser aplicados a contextos sociais e governamentais. Por exemplo, a resolução de problemas de código aberto na comunidade publica são desafios e o público é convidado a ajudar a resolver o problema (Schweik, Evans, & Grove, 2005; Goldsmith, 2010). Da mesma forma, coletivos sociais on-line como o amazee.com atuam como plataformas para conectar pessoas com interesses compartilhados e permitir que eles coordenem pessoas, organizações e recursos em uma variedade de formas colaborativas. O Diálogo do Governo Aberto, patrocinado pela Academia Nacional de Administração Pública, acolhe as ideias do público sobre desafios específicos, proporcionando um fórum para refinar e votar nos melhores. O desafio mais recente foi: “Como podemos fortalecer nossa democracia e promover a eficiência e a eficácia tornando o governo mais transparente, participativo e colaborativo?” (Academia Nacional de Administração Pública, 2009). Embora novos insights possam ser obtidos a partir de questões gerais como essa, é mais provável que elaborar perguntas específicas sobre problemas acessíveis cause soluções viáveis. Novas infraestruturas de governança podem usar estruturas de tomada de decisão como mercados de previsão ou leilões intra-organizacionais para aproveitar a sabedoria das multidões para prever necessidades e desafios futuros, bem como a probabilidade de sucessos e fracassos (Arrow et al., 2008; Malone, 2004). Surowiecki, 2004).
Lição 3: Fornecer caminhos claros, mas significativos, para contribuir
Em muitos casos, as pessoas desejam contribuir, mas não sabem ao certo como. Isso geralmente se manifesta após desastres naturais quando a empatia consegue ultrapassar a lógica, levando à provisão de suprimentos desnecessários que entopem canais de transporte escassos. O advento da Internet possibilitou um esforço mais coordenado, onde os voluntários encontram maneiras significativas de contribuir diretamente, como oferecer sua casa para as pessoas afetadas pelo furacão Katrina ou ajudar a unir as famílias separadas. De maneira mais geral, as infraestruturas de governança inteligente apoiam contribuições individuais claras e significativas que podem ser agregadas de maneiras úteis.
O desafio é arquitetar uma infraestrutura que ofereça opções claras para fazer contribuições significativas, enquanto permite que indivíduos escolham o suficiente para querer permanecer engajados. Um excelente exemplo dessa abordagem é a Kiva, uma organização sem fins lucrativos que ajuda a reduzir a pobreza, ajudando indivíduos a fazer micro empréstimos para pessoas em países em desenvolvimento. Fazer uma contribuição para Kiva é simples e indolor. Os doadores se registram, fornecem dinheiro para a Kiva por meio de uma transação on-line, escolhem os recebedores dos empréstimos com base em suas informações de perfil e fotos, e clicam em um botão para emprestar até US $ 25. Contribuir para o alívio da pobreza nunca foi tão simples, ou talvez mais importante, tão pessoal. Como todas as infraestruturas que funcionam, os acordos bancários internacionais da Kiva, os requisitos legais, o suporte técnico e de pessoal desaparecem em segundo plano, deixando ao colaborador uma escolha simples, mas profunda: para quem devo emprestar? A ligação clara entre o credor e o destinatário torna a doação infinitamente mais significativa do que o envio de dinheiro para uma agência ou organização sem fins lucrativos. Há também um ciclo de feedback para que um doador acompanhe como sua contribuição específica foi usada e, no caso de um empréstimo, com que rapidez ele será devolvido. A disponibilidade desta informação envolve doadores e reduz outra barreira de participação.
Embora os micro empréstimos ilustrem o poder de fornecer contribuições claras e significativas, há muitos outros exemplos de micro contribuições significativas. Por exemplo, voluntários públicos conhecidos como trabalhadores em cliques ajudaram a NASA a identificar crateras em Marte, clicando em seções relevantes de imagens de alta resolução a partir do conforto de sua própria casa. Os genealogistas da Family Search Indexing ajudam a transcrever os registros do Censo dos EUA do século XIX em bancos de dados pesquisáveis de informações genealógicas. Voluntários do Project Gutenberg criam e-books gratuitos de obras de domínio público, fixando um “scano” de cada vez, enquanto lêem os livros. Mais recentemente, sites como o Mapeamento de Base ajudam os cidadãos a resolver as categorizações das casas de particulares ou a usar balões e pipas para produzir imagens aéreas de abril de 2010 no Golfo do México, que podem ser usadas para estudo ambiental, coordenando voluntários esforços e para casos legais no futuro (Sutter, 2010). Em todos esses exemplos e muitos outros (como o FixMyStreet já mencionado), a infraestrutura torna a contribuição simples e clara, mas também significativa, devido à natureza benéfica do trabalho. Em outros casos, onde o trabalho pode não ser tão recompensador socialmente, empresas e pesquisadores estão se voltando para uma força de trabalho diversificada e descentralizada como a MechanicalTurk da Amazon para que um grupo de voluntários humanos realize micro contribuições para micro pagamentos.
Embora nem todas as tarefas sejam facilmente decompostas em partes claras e distintas, que podem ser agregadas em um todo significativo, é provável que existam muitas outras que ainda não consideramos. Dispositivos móveis inteligentes cada vez mais populares estão criando mais oportunidades para coletar e anotar dados, além de proporcionar oportunidades para micro contribuições significativas, enquanto, de outra forma, perdem tempo na fila da loja ou em casa assistindo TV.
Lição 4: Incentivar o engajamento contínuo e crescente
A maioria dos esforços não pode ser mantida apenas por micro contribuições periódicas. Eles exigem líderes que estejam dispostos a gastar quantidades significativas de tempo e esforço trabalhando em soluções para problemas. Estudos de sistemas colaborativos, como listas de e-mail, wikis e sites de compartilhamento de fotos, apoiam a ideia de que a maioria das contribuições é feita por um grupo relativamente pequeno de colaboradores, enquanto um grande grupo de colaboradores participa apenas periodicamente. Nos casos em que a participação não pode ser obrigatória, há uma necessidade constante de ajudar alguns indivíduos a desenvolver papéis periféricos e passivos em papéis mais centrais e ativos.
A facilidade com a qual agora podemos coletar informações sobre participação aumenta a viabilidade de novas métricas e estratégias de design que podem ser usadas para incentivar a participação contínua e crescente dentro de uma comunidade. Por exemplo, os membros do Community Slashdot on-line podem ganhar níveis crescentes de responsabilidades e direitos com base em seu envolvimento no site. Os administradores do Slashdot criaram um sistema de Karma para recompensar as pessoas que contribuem construtivamente para o avanço da comunidade. Se um usuário posta um comentário que outras pessoas acham e classificam como valioso, seu Karma aumenta. Se um usuário lê um grande número de histórias, seu Karma aumenta. Uma vez que o Karma aumenta para um nível estabelecido pelos administradores do site, o usuário ganha mecanismos adicionais para participar da comunidade. Uma consequência secundária de tal participação periférica legítima (Lave & Wenger, 1991) é que os participantes entendem as normas da comunidade e, consequentemente, aprendem a fazer contribuições socialmente mais valiosas (Lampe & Johnston, 2005). Uma série de sugestões de usabilidade e sociabilidade relacionadas, destinadas a mover pessoas de “leitores” para “colaboradores” para “colaboradores” para “líderes”, são fornecidas por Preece e Shneiderman (2009). Isso inclui ideias como tornar as contribuições do usuário visíveis para outros membros, fornecer interfaces de baixo limiar para fazer facilmente micro contribuições, fornecer interfaces de teto alto que permitam contribuições grandes e frequentes, premiação, correspondência de pessoas com mentores ou outros especialistas e fornecimento de privilégios condicionais.
Nós vemos um potencial considerável na aplicação de algumas dessas abordagens para desenvolver estruturas de governança que apoiem uma população mais ativa cívica. Chamadas repetidas para devolver o poder ao povo ecoaram dos presidentes americanos, de Lincoln “Um governo do povo, pelo povo e para o povo”, ao de Kennedy “Não pergunte o que o seu país pode fazer por você. Pergunte o que você pode fazer por seu país”. O que é único agora é o enorme potencial para atender a demanda por causa da era da informação, onde a diminuição dos custos de comunicação, o aumento da disponibilidade de informações e o aumento do poder computacional permitem indivíduos para analisar essa informação e convertê-la em conhecimento acionável (Malone, 2004). As vias potenciais de organização e participação são mais abundantes do que nunca, e as novas infraestruturas de governança incluem avanços em informática que criam novas oportunidades para engajamento cidadão, ação coletiva e representação, conforme discutido ao longo deste capítulo.
Novos caminhos de participação também ajudarão a reconceptualizar o voluntariado e sua relação com o governo. Iniciativas como o Serve.Gov fornecem notificações de oportunidades de voluntariado, mas fornecem relativamente poucas oportunidades para que as pessoas se tornem membros mais centrais da comunidade de serviços. Talvez seja a hora de um sistema de reputação de serviços que permita competições amigáveis baseadas em serviços entre bairros e cidades, forneça evidências para futuros empregadores de responsabilidade social e ajude a identificar especialistas que possam compartilhar as melhores práticas? Existe agora um precedente para perdoar os reembolsos de empréstimos estudantis para indivíduos que tenham trabalhado em tempo integral por 10 anos no serviço público. Embora isso seja útil para atrair indivíduos para trabalhar como funcionários públicos em tempo integral, não chega a encorajar todos os cidadãos a realizarem o serviço público. Uma infraestrutura de governança mais inteligente para o engajamento dos cidadãos pode fornecer os mecanismos e métricas que permitiriam um sistema que proporcionasse fortes incentivos para encorajar o serviço público contínuo e crescente por todos os cidadãos. O rastreamento existente das horas de serviço da comunidade por estudantes do ensino médio em muitos estados sugere que essa abordagem pode ser viável. Uma abordagem de participação ganharia reformularia nossos relacionamentos no contrato social, retornando à noção de que o contrato social requer responsabilidades mutuamente aplicáveis.
Lição 5: Coordenar o esforço descentralizado, mas não diversos juízos de valor
O incentivo de um indivíduo para participar de uma comunidade está intimamente alinhado com suas experiências (Lampe, Johnston, & Resnick, 2007). À medida que as organizações e comunidades se tornam mais diversificadas e ativas, a natureza da liderança também deve mudar do planejamento centralizado para a coordenação (Shirky, 2005). Em uma nova infraestrutura de governança, em vez de controlar o comportamento dos indivíduos predeterminando suas opções de serviço, os líderes liberam o poder de volta à comunidade por meio de um design centrado em incentivo que cria condições para que as pessoas personalizem como querem participar das comunidades. Esta é uma mudança de um comando e controle para uma coordenação e cultivar o estilo de gerenciamento (Malone, 2004).
Comunidades on-line como o Slashdot.org e o digg.com fornecem uma prova de conceito de como habilitar a participação e coprodução dos membros para servir às principais funções de governança. A partir da micro participação de muitos, a enorme tarefa de alocar e combinar recursos para comunidades apropriadas e avaliar o desempenho dos serviços públicos pode emergir. Dentro do Slashdot, centenas de milhares de usuários únicos e diários fornecem centenas de comentários sobre histórias de tecnologia postadas a cada meia hora. Como diferenciar com precisão comentários de alta qualidade de comentários de baixa qualidade é essencial para a sobrevivência de comunidades on-line que enfrentam uma enorme concorrência pela atenção de seus usuários. A administração do Slashdot percebeu rapidamente que o site iria crescer além do que eles poderiam gerenciar centralmente. Em vez de contratar mais administradores ou adicionar camadas a uma hierarquia burocrática, eles decidiram alocar as tarefas de localizar, categorizar e moderar novos conteúdos para a comunidade como um todo. Para resolver esse desafio, o Slashdot implantou um sistema de moderação distribuída. Ao contrário de um sistema de moderação centralizado, em que os administradores avaliam a qualidade dos comentários com base em critérios estabelecidos, o sistema permite que uma população diversificada de participantes experientes avalie a qualidade dos posts lidos, empurrando cada um deles para cima ou para baixo na fila. O administrador do sistema cria e facilita a atividade da comunidade, mas não transmite juízos de valor sobre o conteúdo dentro do espaço.
Recentemente, o Reino Unido investiu em sites personalizados para todos os cidadãos (Telegraph.co.uk, 2010), permitindo um novo conjunto de opções de interação com o governo e entre si. Esses sites podem eventualmente permitir que os indivíduos forneçam feedback sobre funcionários ou filiais específicos do governo, envolvam-se em novas formas de organização, optem ou saiam dos serviços públicos e tenham suas obrigações fiscais modificadas de acordo ou mantenham votos on-line regulares para questões mais importantes do que o American Idol. Os sites também podem ser usados para compartilhar informações sobre a participação da comunidade e para compartilhar práticas recomendadas ou comuns. Por exemplo, se você quiser que os consumidores de energia de alto uso se tornem mais eficientes, revelem o que estão gastando na conta, juntamente com o que seu vizinho médio está gastando e o uso de um vizinho consciente de energia, porque a conscientização da informação social influencia o comportamento individual (Cameron, 2010). A possibilidade de políticas inovadoras em nível de grupo com resultados previsíveis também se torna mais viável. O exemplo mais famoso dessa abordagem é o projeto ganhador do Prêmio Nobel de microcrédito, defendido por Muhammad Yunis, no qual a responsabilidade de pagar um empréstimo é compartilhada entre os membros da comunidade. Essa responsabilidade compartilhada leva a taxas de retorno mais altas do que o normal e é semelhante à Kiva, que possui uma taxa de retorno acima de 98% (Kiva.org, n.d.). Um falso paradoxo de liberar controle para a comunidade é que os funcionários do governo terão menos controle sobre os resultados desejáveis da comunidade.
Um exemplo em um contexto de governo é o uso de políticas centradas no ser humano, colocando os recursos nas mãos dos indivíduos para permitir que suas decisões surjam como o mecanismo de mudança. Um exemplo de tal política é a educação de inscrição aberta, em que o financiamento da educação é vinculado ao aluno e a cada aluno é permitido escolher qual escola frequentar, incluindo escolas particulares. As famílias então investem tempo para encontrar escolas que correspondam aos seus valores, avaliar a qualidade, coletar informações sobre o desempenho, avaliar quais opções são viáveis e, finalmente, fazer uma escolha de acordo com suas preferências e opções. Sites como o GreatSchools.org, que integram dados do governo sobre escolas individuais com comentários de pais, alunos e professores, sugerem o valor das infraestruturas de governança inteligente para ajudar as famílias a encontrar as melhores escolas. Uma consequência importante dessa auto-organização é que ela também permite que diversos valores coexistam sem a necessidade de um administrador central ou autoridade para determinar qual é o conjunto de valores apropriado. Com essa liderança facilitadora, grande parte dos esforços deve ser para entender a situação, proteger o processo de participação, apresentar as opções disponíveis aos pais e fornecer mecanismos que incentivem a colaboração.
O valor agregado de adaptar as oportunidades de participação àqueles mais preocupados e afetados pelo assunto em questão é evitar juízos de valor de cima para baixo e conflitos desnecessários com os cidadãos. Ao desistir do controle do administrador sobre o conteúdo específico de um site ou a existência de escolas particulares, os indivíduos podem escolher de acordo com seus próprios valores e preferências. O sistema escolar emergente, por exemplo, é responsável por refletir diretamente os valores, preferências e normas de seus participantes.
Lição 6: Fornecer acesso aberto a dados e ferramentas úteis em formatos utilizáveis
Uma das maiores lições da era da Internet é que dados são poder. O’Reilly aponta que “Praticamente todas as maiores histórias de sucesso na Internet, do eBay, Craigslist e Amazon, através do Google, Facebook e Twitter, são empresas orientadas por dados” (2010, p. 31). Os dados são mais valiosos do que nunca, porque podem ser compartilhados mais facilmente, mesclados com outros dados mais facilmente e extraídos e visualizados com mais atenção. As empresas estão aprendendo a extrair o máximo de valor possível de seus dados. Por exemplo, além de ganhar dinheiro com a receita de anúncios, o Google usa seu oceano de dados para fornecer melhores resultados de pesquisa, aprender como traduzir idiomas de maneira mais eficiente e treinar software de reconhecimento de fala. A Amazon usa seus dados para fornecer recomendações personalizadas a indivíduos com base nos padrões de compra agregados das massas.
Em seu primeiro dia no cargo, Obama emitiu um memorando presidencial ordenando aos chefes de todas as agências que disponibilizem o máximo de informações ao público e, quando em conflito, deem o benefício da dúvida à abertura (The Economist, 2010). Infelizmente, em muitos casos, nosso governo não permitiu que o público colhesse os benefícios dos dados que eles pagaram para coletar. Muitas vezes o governo enfrenta privacidade legítima, não resolvida ou preocupações de segurança, mas também pode simplesmente deixar os dados inacessíveis ou inutilizáveis. Abrir e compartilhar informações é fundamental para liberar o poder das infraestruturas de governança inteligente que são transparentes. Iniciativas recentes para tornar as informações do governo disponíveis ao público, incluindo o data.gov, permitirão um novo nível de transparência e inovação por parte dos cidadãos que podem basear-se nesses dados. Em recovery.gov, o governo teve a iniciativa para aumentar a transparência nos gastos com estímulo monetário. O’Reilly descreve sua visão de “governo como plataforma” desta maneira:
O governo mantém informações sobre uma variedade de questões, e essas informações devem, com razão, ser consideradas um ativo nacional. Os cidadãos estão conectados como nunca antes e têm os conjuntos de habilidades e paixão para resolver problemas que os afetam localmente e nacionalmente. Informações e serviços do governo podem ser fornecidos aos cidadãos onde e quando eles precisarem. Os cidadãos têm o poder de estimular a inovação que resultará em uma abordagem aprimorada da governança. (O’Reilly, 2009)
Vários pesquisadores já argumentaram fortemente que um formato de dados utilizável é pelo menos tão importante quanto o fato de que ele está disponível em primeiro lugar (Lathrop & Ruma, 2010). Para ser útil, os dados devem ser legíveis por máquina e fornecidos por meio de Interfaces de Programação de Aplicativos (Application Programming Interfaces – APIs) que outros programas podem chamar para fornecer dados de uma maneira útil. O Diretor Executivo de Informações do governo federal está trabalhando para criar uma cultura de responsabilidade por meio de políticas e redesenhando como os dados nacionais são armazenados e disponibilizados. Eles criaram a maior consolidação de dados da história que reduzirá as operações governamentais de TI, que atualmente são distribuídas em mais de 1.100 data centers, e desenvolverá uma infraestrutura de informações mais eficiente, acessível e segura (Miller, 2010).
Os cidadãos mostraram que desenvolverão ferramentas e recursos para analisar e compreender os dados do governo. Alguns dos usos mais inovadores da tecnologia para aumentar a transparência através de dados públicos estão acontecendo no nível local. A integração de dados, mídias sociais e visualizações estão possibilitando novas abordagens para vigilância de vizinhança, monitoramento de doenças, manutenção de cidades e policiamento (Catone, 2009). Abordagens de informática de políticas usam análise em tempo real e visualização de dados para fornecer uma perspectiva de sistemas para tomadores de decisão que melhoram amplamente o uso de dados micro e macro para intervenções precoces e deliberações políticas (Kanter & Litow, 2009). Sites dinâmicos, como o Nation of Neighbours, sobrepõem informações policiais com mapas para fortalecer o envolvimento dos cidadãos em manter os bairros seguros. O Missouri Accountability Portal (mapyourtaxes.mo.gov) fornece as informações e as ferramentas de processamento de dados para visualizar espacial e programaticamente onde cada dólar fiscal é gasto no estado.
Camadas de burocracia aumentam o tamanho do governo e separam as pessoas e o governo, o que cria longas cadeias de responsabilidade entre ação e responsabilidade, ofusca erros, inibe o escrutínio e cria mais caminhos para a influência política (KJAER, 2004). Assim, a transparência, a disponibilidade precisa de informações sobre desempenho, é mais necessária do que nunca. Teoricamente, se um representante eleito é responsável por representar todas as pessoas em seu distrito, não importa qual partido político ele é afiliado, as pessoas em seu distrito e seus interesses são os mesmos de qualquer maneira. No entanto, poucos negam a influência dos lobistas.
E agora as corporações gozam do mesmo grau de influência que os indivíduos com a decisão da Suprema Corte de 2010 na Citizens United contra a Comissão Eleitoral Federal de anular dois precedentes que limitavam os gastos corporativos nas eleições (Citizens United vs. Federal Election Commission, 2010). Outro desafio de um sistema de representação são as responsabilidades divididas dos representantes. Os funcionários eleitos devem prestar contas aos seus constituintes, mas agora são estrategicamente responsáveis perante seus partidos e são incentivados a prestar contas àqueles que subsidiam suas eleições (Lessig, 2009). Embora movimentos como changecongress.org estejam tentando criar padrões eleitorais justos, outra abordagem é aumentar a transparência através de um aumento de dados publicamente disponíveis. Competições como o Apps for Democracy mostram outros exemplos, assim como as ferramentas fornecidas pela Sunlight Foundation para aumentar a transparência no governo.
Embora o fornecimento de dados brutos por meios apropriados permita a criação de milhares de novos mashups, aplicativos móveis e visualizações, há outros recursos valiosos do governo que devem ser mantidos abertos. Mais notavelmente, o acesso a publicações acadêmicas financiadas pelo governo dos EUA deve ser disponibilizado para todos. Historicamente, esse não foi o caso, já que muitos editores mantiveram direitos autorais e incluíram contratos que não permitiam que os autores republicassem artigos. Um saudável “movimento de acesso aberto” surgiu nos últimos anos, liderado pela The Scholarly Publishing & Academic Resources Coalition (SPARC). Algumas vitórias de acesso aberto foram alcançadas quando a legislação recente determinou que todas as publicações de pesquisa financiadas pelos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) fossem carregadas no PubMed Central dentro de 12 meses após aparecerem em periódicos revisados por pares. Atualmente, está sendo considerada a legislação atual que estenderia esse mandato a outros documentos de pesquisa financiados pelo governo federal. Esses são passos promissores para transformar nossos ativos nacionais em um recurso valioso para os cidadãos.
Conclusão
À medida que os orçamentos governamentais são apertados, uma questão central é como podemos melhorar as coisas sem gastar mais dinheiro (Cameron, 2010). A crise econômica em curso associada a um ethos político para abrir o governo e o uso generalizado de tecnologias de informação e comunicação criaram um ambiente de mudança acelerada (The Economist, 2010). À medida que nossa capacidade de gerenciamento de informações útil e flexível aumenta, também aumenta o potencial de nossa nação. Se a governança é a capacidade institucional de uma organização pública (Kjaer, 2004), a capacidade desse sistema pode ser aumentada pela aplicação cuidadosa da tecnologia da informação para aumentar o papel do público no governo. Infraestruturas de governança inteligentes baseadas na participação se organizarão em torno de problemas específicos, identificarão problemas claros e caminhos para contribuir, coordenarão a participação, ao mesmo tempo em que evitam julgamentos de valor, encorajam o envolvimento da comunidade a longo prazo e fornecem acesso aberto a recursos úteis.
Todos os dias a tecnologia avança e permite que as pessoas façam mais por si mesmas. Este capítulo apenas arranhou a superfície de como continuaremos a descobrir novas formas de organização, inovar e usar novos conhecimentos criativamente, e empurrar as suposições de quais infraestruturas de governança são e como elas podem ser usadas. À medida que novas tecnologias, como a computação em nuvem, a realidade aumentada, a computação onipresente, a mineração de dados e o que se segue se desenvolvem, as possibilidades de infraestruturas de governança inteligentes também serão desenvolvidas. Investir em infraestruturas de governança inteligente identificadas neste capítulo retorna o poder de volta para as pessoas, mas não de forma livre, porque uma participação maior vem com expectativas, responsabilização e responsabilidade mais altas. A evolução da governança é inevitável, mas o cronograma e o caminho são desconhecidos. Em vez de tropeçar e reagir com as correções de governança ad hoc à medida que os problemas surgem ou se exacerbam, podemos engajar esses desafios como uma sociedade, projetando pensativamente os sistemas para agir de forma proativa.
Referências
Anderson, Chris. 2006. The Long Tail: Why the Future of Business is Selling Less of More. New York: Hyperion.
Arrow, Kenneth J., Robert Forsythe, Michael Gorham, Robert Hahn, Robin Hanson, John O. Ledyard, Saul Levmore, Robert Litan, Paul Milgrom, Forrest D. Nelson, George R. Neumann, Marco Ottaviani, Thomas C. Schelling, Robert J. Shiller, Vernon L. Smith, Erik Snowberg, Cass R. Sunstein, Paul C. Tetlock, Philip E. Tetlock, Hal R. Varian, Justin Wolfers, and Eric Zitzewitz. 2008, May 16. The Promise of Prediction Markets. Retrieved March 15, 2010, from Science Magazine: http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/320/5878/877.
Cameron, David. 2010. The Next Age of Government. Retrieved March 15, 2010, from Technology, Entertainment, Design: http://www.ted.com/talks/lang/eng/david_cameron.html.
Catlaw, Thomas J. 2007. Fabricating the People. Tuscaloosa: University of Alabama Press.
Catone, Josh. 2009. Virtual Neighborhood Watch: How Social Media is Making Cities Safer. Retrieved October 1, 2009, from Mashable: http://mashable.com/2009/10/01/socialmedia-public-safety/.
Citizens United v. Federal Election Commission, 08-205 (The Supreme Court January 21, 2010).
The Economist. 2010, February 27. Data, Data, Everywhere. Retrieved October 1, 2009, from The Economist Magazine, special report: http://www.economist.com/specialreports/displaystory.cfm?story_id=15557477
Gohring, Nancy. 2010, March 4. Federal CIO Describes Problems, Changes in IT. Retrieved May 13, 2010, from PC World: http://www.pcworld.com/article/190864/federal_cio_describes_problems_changes_in_it.html.
Goldsmith, Stephen. 2010, March 30. Open sourcing innovation: Citizens, community problem solving, and digital media. Retrieved May 13, 2010, from The Case Foundation: http://www.casefoundation.org/blog/open-sourcing-innovation-citizens-communityproblem-solving-and-digital-media.
Grossman, Lev. 2006, December 25. Person of the Year: You. Retrieved May 13, 2010, from Time Magazine: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1569514,00.html.
Howe, Jeff. 2006, June. The Rise of Crowdsourcing. Retrieved 3 17, 2007, from Wired: http://www.wired.com/wired/archive/14.06/crowds.html.
Kanter, Rosabeth Moss and Stanley S. Litow. 2009. Informed and Interconnected: A Manifesto for Smarter Cities. Cambridge: Harvard Business School Working Paper Number: 09-141.
King, Stephen F. and Paul Brown. 2007. Fix my Street or Else: Using the internet to voice local public service concerns. Proceedings of the 1st international conference on theory and practice of electronic governance, (pp. 72-80). Macao, China: AMC.
Kiva.org. (n.d.). Facts and History. Retrieved May 13, 2010, from Kiva: http://www.kiva.org/about/facts.
Kjaer, Ann Mette. 2006. Making Sense of Governance. Politica 38(1): 116-18.
Kooiman, Jan. 1993. Modern Governance: New Government-Society Interactions. Newbury Park: Sage Publications.
Lampe, Cliff and Erik Johnston. 2005. Follow the (Slash) dot: Effects of Feedback on New Users in a Virtual Public Sphere. Proceedings of the International SIGGROUP Conference on Supporting Group Work, (pp. 11-20). Sanibel Island, FL: ACM.
Lampe, Cliff, Erik Johnston and Paul Resnick. 2007. Follow the Reader: Filtering Comments on Slashdot. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems CHI-2007 (pp. 1253-1262). San Jose, CA: ACM.
Lathrop, Daniel and Laurel Ruma. 2010. Open Government. Sebastopol, CA: O’Reilly Media.
Lave, Jean and Etienne Wenger. 1991. Situated learning: Legitimate peripheral participation. New York: Cambridge University Press.
Lessig, Lawrence. 2009. Lawrence Lessig on Institutional Corruption. Retrieved October 10, 2009, from blip.tv: http://blip.tv/file/2711623.
——————. 2006. Code Version 2.0. New York: Basic Books.
Malone, Thomas. 2004. The Future of Work: How the New Order of Business Will Shape Your Organization, Your Management Style and Your Life. Boston: Harvard Business School Press.
Miller, Rich. 2010, March 1. Feds Commence Huge Data Center Consolidation. Retrieved March 15, 2010, from Data Center Knowledge: http://www.datacenterknowledge.com/archives/2010/03/01/feds-commence-huge-datacenter-consolidation/.
National Academy of Public Administration. 2009. Open Government Dialogue. Retrieved June 1, 2009 from: http://opengov.ideascale.com/akira/panel.do?id=4049.
Obama, Barak. 2010, May 1. Commencement Address. Ann Arbor, MI: University of Michigan.
O’Reilly, Tim. 2009, August 10. Gov 2.0: The Promise of Innovation. Retrieved March 15, 2010, from Forbes: http://www.forbes.com/2009/08/10/government-internet-softwaretechnology-breakthroughs-oreilly.html.
O’Reilly, Tim. 2010. Government as a platform. In D. Lathrop, and L. Ruma, Open Government (pp. 11-39). Sebstopol, CA: O’Reilly Media.
Page, Scott. E. 2007. The Difference: How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools, and Societies. Princeton: Princeton University Press.
Raymond, Eric. S. 2001. The Cathedral and the Bazaar: Musings on Linux and Open Source by an Accidental Revolutionary. Sebastopol, CA: O’Reilly Media.
Rhodes, R. A. W. 1996. The new governance: Governing without government. Political studies, 44(4), 652 – 667.
Schweik, Charles, Tom Evans and J. Morgan Grove. 2005. Open Source and Open Content: A Framework for Global Collaboration in Social-Ecological Research. Ecology and Society 10 (1): 33. Retrieved October 11 2009, http://www.ecologyandsociety.org/vol10/iss1/art33/.
Shirky, Clay. 2005. Clay Shirky on Institutions vs. Collaboration. Retrieved October 11, 2009, from Technology, Entertainment, Design: http://www.ted.com/talks/clay_shirky_on_institutions_versus_collaboration.html.
Shneiderman, Ben. 2009, March 13. A`National Initiative for Social Participation. Science, 323 (5920), 1426-1427.
Shneiderman, Ben and J. Preece. 2009. The Reader-to-Leader Framework: Motivating Technology-Mediated Social Participation. AIS Transactions on Human-Computer Interaction , 1 (1), 13-32.
Simon, Herbert A. 1996. The Sciences of the Artificial (3rd ed.). Cambridge: The MIT Press.
Sunstein, Cass. 2007. Republic.com 2.0. Princeton: Princeton University Press.
Surowiecki, J. 2004. The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations. New York: First Anchor Books.
Sutter, John. 2010, May 6. Citizens monitor Gulf Coast after oil spill. Retrieved May 13, 2010, from CNN Tech:
http://www.cnn.com/2010/TECH/05/06/crowdsource.gulf.oil/index.html?hpt=Sbin.
Telegraph.co.uk. 2010, March 20. Every citizen to have personal webpage. Retrieved May 13, 2010, from: http://www.telegraph.co.uk/technology/news/7484600/Every-citizen-tohave-personal-webpage.html.
Wenger, E., R. McDermott and W.M. Snyder. 2002. Cultivating Communities of Practice (1st ed.). Cambridge: Harvard Business Press.